حق فراموش شدن

در عصر اینترنت، به نظر می‌رسد مصرف‌کنندگان اینترنت و بستر مجازی به طور فزاینده‌ای از جنبه‌های اساسی حریم‌خصوصی خود برای سهولت در استفاده از تلفن و رایانه خود دست کشیده اند و با کراهت پذیرفته‌اند که تحت نظارت شرکت‌ها و حتی دولت ها فقط یک واقعیت از زندگی مدرن است. در حقیقت، کاربران اینترنت در ایالات‌متحده از حفاظت از حریم‌خصوصی کمتری نسبت به سایر کشورها برخوردارند. در ماه آوریل، کنگره به مجوز ارائه‌دهندگان خدمات اینترنتی برای جمع‌آوری و فروش داده های مرور مشتریان خود رای داد. در مقابل، اتحادیه اروپا تابستان امسال گوگل را با 2.7 میلیارد دلار جریمه ضد تراست محکوم کرد.

برای ارزیابی چشم‌انداز اینترنت، روزنامه با بروس اشنایر، متخصص امنیت سایبری، یکی از همکاران مرکز اینترنت و جامعه برکمن کلاین و مرکز علوم و امور بین‌الملل بلفر در مدرسه کندی هاروارد مصاحبه کرد. اشنایر در مورد نظارت دولتی و شرکتی صحبت کرد و درباره آنچه کاربران نگران می‌توانند برای حفظ حریم‌خصوصی خود انجام دهند.

 

بیایید این گفت و گوی مهم را مرور کنیم!

مجله: پس از افشاگری‌های ادوارد اسنودن افشاگر در مورد عملیات نظارتی گسترده آژانس امنیت ملی (NSA) در سال 2013، چشم‌انداز دولت در این زمینه چقدر تغییر کرده است؟

اسنایدر: افشاگری‌های اسنودن مردم را از آنچه در حال رخ دادن است آگاه کرد، اما در نتیجه تغییر چندانی نکرد. قانون آزادی ایالات‌متحده منجر به تغییرات جزئی در یک برنامه جمع‌آوری داده‌های دولتی خاص شد. مجموعه داده‌های NSA تغییر نکرده است. قوانین محدود کننده آنچه NSA می‌تواند انجام دهد تغییر نکرده است. فناوری که به آن‌ها اجازه می‌دهد این کار را انجام دهند تغییر نکرده است. تقریباً یکسان است.

 

روزنامه: آیا مصرف‌کنندگان باید از این موضوع نگران باشند؟

شنیر: مردم باید هم به عنوان مصرف کننده و هم به عنوان شهروند نگران باشند. اما امروزه آنچه ما به آن اهمیت می‌دهیم بسیار وابسته به آنچه در حال حاضر در اخبار است و در حال حاضر نظارت در اخبار نیست. این مسئله در انتخابات 2016 مطرح نبود و به طور کلی چیزی نیست که قانون‌گذاران حاضر به موضع گیری درباره آن باشند. اسنودن داستان خود را بیان کرد، کنگره در واکنش به آن قانون جدیدی تصویب کرد و مردم به کار خود ادامه دادند.

 

روزنامه: در مورد نظارت بر شرکت‌ها چطور؟ چقدر فراگیر است؟

شاینر: نظارت مدل کسب‌و‌کار اینترنت است. همه تحت نظارت مداوم بسیاری از شرکت‌ها هستند، از شبکه‌های‌اجتماعی مانند فیس‌بوک گرفته تا ارائه‌دهندگان تلفن‌همراه. این داده‌ها جمع‌آوری، گردآوری، تجزیه و تحلیل و استفاده می‌شود تا سعی کنیم به ما اقلامی بفروشیم. تبلیغات شخصی نحوه درآمدزایی این شرکت‌ها است و به همین دلیل بسیاری از اینترنت برای کاربران رایگان است. ما محصول هستیم، مشتری نیستیم.

 

روزنامه: آیا باید جلوی آن‌ها گرفته شود؟

شاینر: این یک سوال فلسفی است. شخصاً فکر می‌کنم در بسیاری از موارد پاسخ مثبت است. این یک سوال است که ما چقدر دستکاری در جامعه مان مجاز می‌دانیم. در حال حاضر، اساساً پاسخ این است که هر چیزی پیش می‌رود. همیشه اینطور نبود در دهه 1970، کنگره قانونی را تصویب کرد که نوع خاصی از تبلیغات غیرعلمی را غیرقانونی می دانست، زیرا اعتقاد بر این بود که از نظر اخلاقی اشتباه است. این تکنیک تبلیغاتی در مقایسه با نوع دستکاری شخصی که امروزه شرکت‌ها انجام می‌دهند ، بازی کودکان است. سوال حقوقی این است که آیا این نوع دستکاری سایبری یک شیوه تجاری ناعادلانه و فریبنده است و اگر چنین است، آیا کمیسیون تجارت فدرال می‌تواند وارد عمل شده و بسیاری از این اقدامات را ممنوع کند.

 

روزنامه: چرا کمیسیون این کار را نمی‌کند؟ چرا این نفوذ اتفاق می‌افتد و هیچ کس در این مورد کاری نمی‌کند؟

شاینر: ما در دنیایی با اثربخشی پایین دولت زندگی می‌کنیم و ایده نئولیبرال حاکم بر این است که شرکت‌ها باید در انجام کاری که می‌خواهند آزاد باشند. سیستم ما برای شرکت‌هایی بهینه شده است که هر کاری را که قانونی است انجام می‌دهند تا حداکثر سود را انجام دهند ، بدون اینکه به اخلاق اعتراض کنند. شوشانا زوبوف، استاد دانشکده تجارت‌هاروارد، واژه "سرمایه داری نظارتی" را برای توصیف آنچه در حال رخ دادن است، ابداع کرد. این بسیار سودآور است و از ویژگی‌های طبیعی رایانه‌ها برای تولید داده‌هایی در مورد آنچه آن‌ها انجام می‌دهند تغذیه می‌کند. به عنوان مثال، تلفن‌های همراه باید بدانند همه کجا هستند تا بتوانند تماس تلفنی برقرار کنند. در نتیجه، آن‌ها دستگاه‌های نظارتی فراگیر هستند که فراتر از وحشی ترین رویاهای آلمان شرقی در دوران جنگ سرد هستند.

 

روزنامه: اما گوگل و فیس‌بوک در اروپا بیشتر از ایالات‌متحده با محدودیت روبرو هستند. چرا اینطور است؟

شاینر: اروپا مقررات سختگیرانه تری برای حفظ حریم‌خصوصی نسبت به ایالات‌متحده دارد. به طور کلی، آمریکایی‌ها تمایل ندارند که به دولت بی اعتماد باشند و به شرکت‌ها اعتماد کنند. اروپایی ها تمایل دارند به شرکت‌های دولتی اعتماد کنند و به شرکت‌های تجاری بی اعتماد هستند. نتیجه این است که نظارت‌های دولتی در ایالات‌متحده بیشتر از اروپا است. از سوی دیگر، اروپا شرکت‌های خود را به میزان بسیار بیشتری از ایالات متحده محدود می‌کند. قوانین ایالات‌متحده شیوه‌ای ساده برای رفتار با شرکت‌های اینترنتی دارد. به عنوان مثال، سیستم‌‌های رایانه‌ای از بسیاری از قوانین عادی در مورد مسئولیت محصول مستثنی هستند. این در ابتدا به دلیل ترس از خفه کردن نوآوری انجام شد.

گوگل درباره همه ما اطلاعات زیادی دارد...هیچ کس هرگز به موتورجستجو دروغ نمی‌گوید. من می‌گفتم گوگل بیشتر از همسرم درباره من می‌داند، اما این به اندازه کافی پیش نمی‌رود. گوگل من را بهتر می شناسد ، زیرا گوگل از حافظه کاملی برخوردار است به گونه‌ای که مردم نمی‌دانند. " // بروس اشنایر ، کارشناس امنیت سایبری

 

مجله: به نظر می‌رسد که مشتریان آمریکایی از این ایده صرف نظر کرده‌اند که در ازای استفاده رایگان از گوگل و فیس‌بوک از حریم‌خصوصی خود صرف نظر کنند. نظر شما در این باره چیست؟

شاینر: داده‌های نظرسنجی مختلط است. مصرف‌کنندگان نگران حریم‌خصوصی خود هستند و دوست ندارند شرکت‌ها اسرار نزدیک خود را بدانند. اما آن‌ها احساس ناتوانی می‌کنند و اغلب از تجاوز به حریم‌خصوصی تسلیم می‌شوند زیرا هیچ انتخاب واقعی ندارند. افراد باید کارت اعتباری داشته باشند، تلفن‌همراه داشته باشند و آدرس ایمیل و حساب‌های رسانه‌های اجتماعی داشته باشند. این همان چیزی است که برای یک انسان کاملاً کارآمد در اوایل قرن 21 لازم است. به همین دلیل ما نیاز داریم که دولت وارد عمل شود.

 

روزنامه: شما یکی از شناخته شده ترین کارشناسان امنیت سایبری در جهان هستید. برای محافظت از حریم‌خصوصی خود در اینترنت چه می‌کنید؟

شاینر: من هیچ تکنیک مخفی ندارم. من همان کارهایی را می‌کنم که بقیه انجام می‌دهند و همان معامله ای را می‌کنم که بقیه انجام می‌دهند. آنلاین بانک می‌زنم من آنلاین خرید می‌کنم. من موبایل دارم و همیشه روشن است. من از کارت‌های اعتباری استفاده می‌کنم و حساب‌های مکرر هواپیمایی دارم. شاید عجیب ترین چیز در مورد رفتار اینترنتی من این باشد که در هیچ شبکه‌اجتماعی حضور ندارم. این ممکن است من را عجیب و غریب کند، اما صادقانه بگویم برای بهره وری من خوب است. به طور کلی، کارشناسان امنیتی پارانوئید نیستند. ما فقط درک بهتری از توافقی که داریم انجام می‌دهیم داریم. مانند دیگران، ما به طور منظم از حریم‌خصوصی برای راحتی استفاده می‌کنیم. ما فقط آگاهانه این کار را انجام می‌دهیم.

 

روزنامه: برای محافظت از حریم‌خصوصی آنلاین خود چه کار دیگری انجام می‌دهید؟ آیا از رمزگذاری برای ایمیل خود استفاده می‌کنید؟

شاینر: من به این نتیجه رسیدم که ایمیل اساساً غیرقابل اطمینان است. اگر می‌خواهم یک مکالمه آنلاین امن داشته باشم، از یک برنامه چت رمزگذاری شده مانند Signal استفاده می‌کنم. به طور کلی، امنیت ایمیل از کنترل ما خارج است. به عنوان مثال، من از Gmail استفاده نمی‌کنم زیرا نمی‌خواهم Google تمام ایمیل‌های من را داشته باشد. اما دفعه قبل که بررسی کردم، گوگل نیمی از ایمیل من را در اختیار دارد زیرا همه شما از Gmail استفاده می‌کنید.

 

روزنامه: Google درباره شما چه می‌داند؟

شنیر: گوگل این را نمی‌گوید زیرا می‌دانند که این امر باعث وحشت مردم خواهد شد. اما خوب فکر کنید، گوگل در مورد همه ما اطلاعات زیادی دارد. هیچ کس هرگز به موتورجستجو دروغ نمی‌گوید. من می‌گفتم گوگل بیشتر از همسرم درباره من می‌داند، اما این به اندازه کافی پیش نمی‌رود. گوگل من را بهتر می شناسد، زیرا گوگل از حافظه کاملی برخوردار است به گونه‌ای که مردم نمی‌دانند.

 

روزنامه: در کتاب خود "داده‌ها و جالوت: نبردهای پنهان برای جمع‌آوری داده‌های خود و کنترل جهان خود" ، چند راهبرد را برای محافظت از حریم‌خصوصی افراد به صورت آنلاین توصیه می‌کنید. کدام یک مثرتر است؟

شاینر: متأسفانه، ما در دنیایی زندگی می‌کنیم که اکثر داده‌های ما از کنترل ما خارج است. این در ابر است، توسط شرکت‌هایی ذخیره می‌شود که ممکن است منافع ما را در قلب خود نداشته باشند. بنابراین، در حالی که استراتژی‌های فنی وجود دارد که افراد می‌توانند از آن‌ها برای حفظ حریم‌خصوصی خود استفاده کنند، اما عمدتا در حاشیه هستند. بهترین توصیه ای که من به مردم دارم این است که در روند سیاسی شرکت کنند. بهترین کاری که ما به عنوان مصرف کننده و شهروند می‌توانیم انجام دهیم این است که این موضوع را به یک موضوع سیاسی تبدیل کنیم. قانون‌گذاران ما را مجبور به تغییر قوانین کنند. انصراف کار نمی‌کند اینکه به مردم بگویید کارت اعتباری همراه نداشته باشند یا آدرس ایمیل نداشته باشند، بی معنی است. و "خریدار مراقب باشید" این است که بار زیادی را بر فرد تحمیل می‌کند. مردم غذای خود را برای عوامل بیماری زا یا خطوط هوایی خود از نظر ایمنی آزمایش نمی‌کنند. دولت این کار را می‌کند. اما دولت در محافظت از مصرف‌کنندگان در برابر شرکت‌های اینترنتی و غول‌های رسانه‌های اجتماعی شکست خورده است. اما این اتفاق می‌افتد. تنها راه موثر کنترل شرکت‌های بزرگ، دولت بزرگ است. امیدوارم تکنسین‌ها نیز در روند سیاسی-در دولت ، در اتاق فکر، دانشگاه ها و غیره شرکت کنند. آنجاست که تغییر واقعی رخ خواهد داد. من تمایل به بدبینی کوتاه مدت و خوش بینانه بلند مدت دارم. من فکر نمی‌کنم این به جامعه وارد شود. این اولین بار نیست که ما شاهد تغییرات تکنولوژیکی هستیم که تهدیدی برای تضعیف جامعه است و آخرین بار نیز نخواهد بود.